지금 경희대학교 게시판과 일부 인터넷 게시판은 시끌벅적합니다. 경희대학교 여총을 성토하는 의견이 줄을 잇고 있으며 소위 '페미니스트'들을 손가락질하는 목소리는 그 어느 때보다 거셉니다. 언제나 그렇지만 군중들의 반응이라는 것은 불가해하면서도 흥미로운데, 이번 해프닝을 둘러싼 몇몇 논란들에도 한가지 재미있는 특징이 있습니다.

바로 이번 사건의 핵심이나 다름없는 국문과 명예교수 서모씨-_- 가 어느새 논란의 주변부로 밀려났다는 것입니다. 사람들은 서모씨가 진정 성폭행을 저질렀나에 대해서 논의하지 않습니다. 비난의 포커스는 오직 성급하게 한 남성을 사회적으로 살인한 경희대학교 여자총학생회의 잘못에 맞추어져 있습니다. 비록 서 교수의 기소가 기각되었다지만 이 사건에는 몇몇 미심쩍은 구석이 남아있습니다. 우선 교직에 있는 사람으로서 그러한 스캔들에 휘말리게 된 것이 결코 윤리적으로 떳떳치 못하다는 사실을 염두에 두는 사람이 없습니다. 넷에 떠도는 자료들을 종합해보면 서 교수와 피해자 여성은 어떻게든 성관계를 맺은 것 같습니다. 서교수의 정액이 발견되었다고하니까요. 그렇다면 화간과 강간을 떠나서 서교수는 혼외정사를 가졌다는 이야기입니다. 저는 여기에서 혼외정사의 도덕적 부당성을 주장하고 싶지는 않지만, 하여튼 사회지도층 인사로서 비난받기 쉬운 행위임에는 틀림없습니다. 하지만 사람들은 딱히 이 점에 주목하고 있지 않습니다. 아마 경희대 여총이 이렇게까지 도드라지게 튀어나와 매를 맞고 있지 않았다면 진작에 이슈화 되고, 법원 판결과는 상관없이 서교수를 성토하는 주장들이 늘어섰을 것입니다.

사태가 이렇게 흘러가는 이유는 이른바 '꼴펨'들을 벼르고 있던 '똥마쵸'들이 기회를 포착했기 때문입니다. 경희대 여총측은 자승자박에 빠져서 그야말로 자멸하고 있고, 그 안타까운 핑계들은 충분히 우스꽝스럽습니다. 경희대 여총 측은 법이 심판하기 전에 교육의 이름으로, 나아가 여성의 이름으로 단죄를 행한 것인데, 이 어느정도는 초법적인 제제가 너무 성급한 것이었음이 밝혀졌다면 응당 그에 대해 사과를 하는 것이 옳죠. 뒤에 어떤 말을 하던지 간에요. 하지만 경희대 여총 측은 교묘한 화술을 통해 자신들에게 닥친 비난을 회피하려고 했고 이는 마-_-쵸들의 좋은 표적이 되었습니다. 이 행위는 모든 남성을 잠재적인 성폭행범으로 바라보는 꼴-_-펨들의 불쾌한 논리가 허점을 드러낸 것처럼 보였기 때문입니다.

마쵸와 꼴펨이라고 속어를 써서 표현하기는 했지만, 게시판 속에서 남성과 여성은 대부분 이 두 상상적인 진영 안으로 수렴하게 됩니다. 논쟁의 극한에서 남성은 언제나 잠재적인 가해자가 되고 여성은 된장녀이거나 히스테리환자처럼 여겨지니까요. 문제는 이 두 진영의 불만이 어느정도 이해가능한 것이라는 사실입니다.

사실 남성은 잠재적인 가해자입니다. 여성의 입장에서는 거의 가시적인 가해자이기도 해요. 여성운동을 하나의 계급투쟁으로 정의한다면 이러한 독법은 충분히 가능합니다. 여성운동은 정의상 여성에게 권리가 결핍되어있다는 것을 전제로 하며 이것은 남성중심사회 속에 편재하는 권력이 작용한 결과입니다. 성폭행 뿐 아니라 여성의 사회생활 전반에 걸쳐 남성이라는 범주는 커다란 장애물입니다. 남자 교수에 의한 여학생 성폭력도 사회에 만연한 문제입니다. 우리 학교만 해도 여총 측은 거의 5년에 걸쳐 이 문제를 가지고 싸우고 있어요. 일본에서 유학온 대학원생을 어느 교-_-수가 성추행을 저질렀는데, 모든 사실이 밝혀진 다음에도 이 교수는 지위를 잃지 않고 학교에 남아있습니다. 학교 측은 그 어떤 징계도 거부했어요. 이런 사례가 어디 우리 학교 뿐이겠습니까. 성폭행 교수에 관한 이야기는 어느 학교마다 하나씩은 있을 법해요. 술만 먹으면 못된 수작을 부리는 남자들은 단지 농담 속에서만 존재하는 이야기가 아닙니다.

경희대 여총 측에서 보자면, 이것은 분명 재수없게 걸린 돌뿌리에 불과합니다. 자신들이 나아가야할 정당하고 당연한 길에 놓여진 장애물이지요. 이번 사태로 인하여 사실 성폭력이란 없고, 일부 강경 페미니스트들의 호들갑이라는 인식이 퍼진다면 곤란하겠지요. 지금 돌아가는 사태를 보면 이게 꼭 아닌 것 만도 아닌 것 같구요. 하지만 남성의 입장에서는 여전히 불쾌한 것입니다. 경희대 여총의 사과 회피는, 남성은 여전히 잠재적인 가해자로 여기기 때문입니다. 사태의 진위에 상관 없이요. 남성이라면 이러한 전제가 달가울리 없지요. 그들은 분명 일부 성폭행범의 문제를 남성이라는 범주 전체로 확대시키지 말라고 할 것입니다. 하지만 그것은 몇몇 흑인들은 범죄를 저지르지만 모든 흑인들이 범죄자는 아니라는 주장만큼이나 당연하면서도 쓸모없는 이야기입니다. 누가 그것을 모르나요. 하지만 세상은(아메리카는) 흑인을 잠재적인 범죄자로 보지요. 물론 이것은 사회적 편견이지만 결코 근거가 없지도 않고 해결책이 뚜렷한 것도 아닙니다. 우리 모두가 조금씩 양보하고 이해하며 살아가면 세상은 좀 더 나아질 거라는 주장은, 사실 그냥 농담이죠-_-

사실 해결책은 없습니다. 앞으로도 여성운동은 계속될 것이고 성범죄는 일어날 것입니다. 가끔 오해도 생길 것이고 그때마다 해프닝은 이어질 것입니다. 현대자동차 강성노조의 지나친 이권투구에도 불구하고 노동운동 자체가 부정당할 수 없듯이 이번 경희대학교 여총의 과도한 행동에도 불구하고 여성운동 자체가 부정당할 수 없습니다. 그리고, 태생적으로  보수-기득권인 남성은 당연히 불만을 갖겠죠. 당연한 겁니다. 여성운동은 하나의 계급투쟁이고, 계급투쟁은 근본적으로 기득권에게 적대적일 수 밖에 없습니다. 기득권이 인도적인 입장에 근거하여 제시하는 타협안들이란 거의 기만에 가까우니까요. 유럽의 사회보장제도가 자리잡기 까지는 노동운동의 면면한 피의 역사가 흐르고 있습니다. 아랍국가들의 테러리즘이 아니었다면, 세상은 훨씬 미국의 만행에 무지했을거구요.  여성운동이라고 뭐 다르겠습니까.

슬라보예 지젝에 따르면 성관계는 없습니다. 남성과 여성 사이의 관계는 정의상 불가능하며 근본적으로 적대적입니다. 그나마 견딜만한 관계는 이 어쩔 수 없는 적대를 인정할 때 시작합니다. 남성이나 여성이나 다 같은 인간이라던가, 공생해야한다던가, 서로 적대할 것이 아니라 화합을 해야한다던가 하는 뻔한 이야기가 아니라 이 근본적인 차이, 어쩔 수 없는 적대, 불편한 공생을 인정해야 그나마 약간 나은 세상을 만들어갈 수 있을 것이란 이야기입니다.

이번 사태를 바라보는 제 시선이 그리 가혹하지 않은 것은 그런 이유입니다. 결코 양립할 수 없는 두 진영 사이의 충돌은 계속 이어질 것입니다. 서로 어쩔 수 없다는 것을 인정하고 나면, 이해하지 못할 것이 얼마 없습니다. 그리고 '똥마쵸'와 '꼴펨'과 같은 단어들도 어느 한 쪽에 구애받지 않고 모두 사용할 수 있죠. 사실 모두 이해한다는 것은 모두에 대해 농담할 수 있다는 뜻이기도 하거든요. 물론 어느정도는 정치적으로 불공정한 농담이지만, 사실 세상에 정치적으로 공정한 농담이란게 어디있겠어요-_-